Ääni lapselle- agentiksi ryhtyvä ryhtyykin sijaishuollon edunvalvojaksi
Keskusta sai pääministeri Juha Sipilän kiristystaktiikalla pitkään himoitsemansa maakunnallisen itsehallinnon ja pyrkii nyt kaikin keinoin tekemään maakuntahallinnosta jopa kuntasektoria merkittävämmän hallinnon tason, kirjoittaa Demokraatti.
Keskustalla on kauhea kiire saada sote-uudistus läpi niin kauan kuin he vielä ovat vallassa. He tietävät, että kukaan muu ei tule koskaan hyväksymään maakuntamallia. Nyt ovat siis kovat piipussa. Valmisteluja kiirehditään, jotta maakuntavaalit saataisiin pidettyä jo syksyllä, väittää Hjallis Harkimo.
Sote- uudistus yhdistettynä maakuntamalliin on huono ratkaisu, joka tulee eriarvoistamaan kansalaisten sotepalvelut ja paisuttamaan byrokratiaa ja kustannuksia, kirjoittaa Pekka Järvinen. Sen paremmin asiantuntijat kuin kansalaiset eivät kaipaa sen enempää maakunta- kuin kuntarakenteen uudistuksia.
"Uudistukset" ovat poliittisten puolueiden omien valtapyrkimysten tuotteita ja tavoitteita. Kansalaisten hyvinvointi tai palveluiden turvaaminen ja parantaminen eivät niihin tavoitteisiin ole sopineet. Pääasia on, että maakunnallinen itsehallintoalue ”saa päättää tulojen ja menojen rakenteesta itsenäisesti.”
Keskusta puolustaa maakuntamalliaan väittämällä että se sujuvoittaa julkisen sektorin toimintaa, vahvistaa alueellista demokratiaa, helpottaa ihmisten ja yritysten toimintaa ja siirtää poliittiset hallintohimmelit historiaan.
Kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäen mielestä hallituksen valmistelemaa " esitystä sote-uudistukseksi, valinnanvapauslaiksi ja maakuntauudistukseksi ei pidä viedä eteenpäin”.
Hänen mukaansa maakunnilla ei ole kannustimia tehokkaaseen rahankäyttöön, koska niiden järjestämisvelvoite ja rahoitus on asetettu ylhäältä. Kun rahat loppuvat, valtio ei voi vetää rahahanoja kiinni, Lepomäki sanoo.
– Maakunnista tulee maksuautomaatteja, jotka välittävät valtion rahaa palveluntuottajille, kansanedustaja sanoo.
Sijaishuollon edunvalvojat ovat havainneet mallissa tilaisuuden jatkaa ja lisätä tulosvastuutonta tuhlaustaan ja pyrkivät nyt valjastamaan tietämättömät kansalaiset vetämään maakuntamallin, soten ja sijaishuollon edunvalvonnan vankkureita lapsen edun ja Anna ääni lapselle maakuntavaaleissa- kampanjan nimissä.
Kampanjassa he tarjoavat kansalaisten levitettäväksi omaa, usein väärää tietoaan ja helppoja vaikuttamisen keinoja: viestejä, somekuvia, infograafeja, videoita sekä linkkejä omaan propagandaansa ja lupaavat nostaa agenttitoimintansa volyymia, kun maakuntavaalien toteutuminen on varmaa. Mainosesitteen mukaan Kuntavaalikampanjassa 2017 " toiminta oli huikean suosittua ja lähes 600 agenttia vaikutti lopulta kuntavaaleissa Suomen lasten puolesta. Lasten asiat nousivat vaaleissa puheenaiheeksi ja lapsiystävälliseksi julistautuneita ehdokkaita meni myös hyvin vaaleissa läpi".
Lokakuun Liike ei ole havainnut, että lasten asioille tai edes palvelujärjestelmän kiireellisimmille muutostarpeille; lasten peruspalvelujen, osallisuuden tai minimioikeusturvan varmistamiselle sote- palveluissa olisi tehty yhtään mitään.
Lapsi on kampanjassa kuin vatsastapuhujan nukke. Räikeä omanedunvalvonta yritetään esittää lapsen äänellä ja lapsen etuna.
Puolueettomiksi lastensuojelujärjestöiksi tekeytyvät sijaishuollon piiloyritykset ja edunvalvojat Lastensuojelun Keskusliitto, Ensi- ja turvakotien liitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, Nuorten Ystävät, Pelastakaa Lapset, Pesäpuu ja SOS-Lapsikylä rekrytoivat parhaillaan kansalaisia "agenteiksi" Ääni lapselle- kampanjaansa edistääkseen seuraavia tavoitteita, joista yhtäkään ei voi pitää lasten ja heidän perheidensä etujen mukaisena:
1. Lapsivaikutusten osittainen ja jäävi arviointi lapsi- ja perhevaikutusten laajan arvioinnin ja asiakaspalautteiden keruun sijaan
Samat järjestöt, jotka nyt hehkuttavat lapsivaikutusten arviointia tekivät kuitenkin lastensuojelun lainsäädännön vailla palvelunkäyttäjien palautetta ja lapsi- ja perhevaikutusten arviointia. Nytkin tehdään vain lapsivaikutusten arviointi ja sekin todennäköisesti sijaishuollon edunvalvojien tai niistä riippuvaisten tahojen toimesta ilman laajaa asiakaspalautteiden keruuta. Lapsivaikutusten arviointia ei ole tarkoitus ulottaa lainsäädäntöön tai palveluihin vaan se on mukana vain maakuntien strategiassa ja palvelulupauksessa.
Virhearviointeja lapsipolitiikassa on siis lupa tehdä edelleen.
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/miten-arvioida-lastensuojelun-vaikutuksia-lapsiin
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/avin-ex-tarkastaja-satu-taiveaho-ajaa-pysyvaa-huostaanottoa
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/pukit-jalleen-kaalimaan-vartijoina-sijaishuollon-edunvalvojat-perheiden-jalleenyhdistamista-kehittamassa
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-edunvalvojien-maaramisperusteet-ja-toiminta-ovat-lainvastaisia
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/perhehoidon-lakimuutoksia-ei-saa-tehda-ilman-tutkimustietoa
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/talous-iii-vanhemmuudenarviointi-kasvavana-bisneksena
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lapsen-etu-ei-toteudu-lastensuojelussa-eika-hallinto-oikeuksissa
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lapsi-ja-perhepalvelujen-muutosohjelma-ei-puutu-ydinongelmaan
2. Toimimattoman lastensuojelun resurssien lisääminen reformin sijaan
Sosiaalityön tutkijat alkavat olla yhtä mieltä siitä, että lastensuojelun ongelma eivät ole riittämättömät resurssit vaan resurssien väärä kohdennus asiantuntijoihin, huostaanottoihin ja sijaishuoltoon perheiden tarpeiden mukaisen tuen sijaan ja kustannuksella eli se, että tehdään a) vääriä asioita ja että b) asioita tehdään väärin. Lastensuojelun löysä rahoitus, korruptio ja puutteellinen koulutus, tutkimustieto, johtaminen, ohjaus ja valvonta on edesauttanut pahenevaa ongelmaa.
Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttilan sanoin: lastensuojelu on rikki ja tarvitsee perusteellisen reformin. Rikkinäiseen autoon ei kannata tankata lisää bensaa mutta juuri sitä Ääni lapselle -agentit ohjataan tekemään.
Kurttila toteaa, että koko lastensuojelu on uudistettava ennen kuin määrärahojen lisäämisellä olisi vaikutusta.
– Rikkinäiseen autoon bensan lisääminen ei auta.
Lapsiasiainvaltuutetun toimistolla on tiiviit yhteydet lainsäätäjiin ja ylimpiin laillisuusvalvojiin, mutta Kurttila ei ole havainnut mitään konkreettisia toimenpiteitä ainakaan valtion taholta (IS, 24.4.2018).
Kurttila vaatii valtiolta toimia lastensuojelun kustannusten vahvempaan seurantaan.
– Lastensuojelun kustannusrakenne on läpinäkymätön, kallis ja mahdollistaa valvonnan ollessa heikkoa lapsen kannalta epätarkoituksenmukaiset ratkaisut.
Lastensuojelun laitos- ja perhehoitoon kuluu vuosittain arviolta lähes miljardi euroa.
– Valtion talousarviosta ei löydy edes käsitettä ”sijaishuolto”. Samaan aikaan lastensuojelun laitos- ja perhehoitoon kuluu vuosittain arviolta lähes miljardi euroa.
Hän painottaakin, että kuntien valtionosuusjärjestelmän ja maakuntien rahoitusjärjestelmän uudistamisessa tilanteen parantamiseen ei ole vielä riittävän vahvaa otetta, on enintään kehittämispuhetta.
Lapsiasiavaltuutettu pitää ongelmallisena, että lastensuojelun sijaishuolto on mahdollista järjestää taloudellisen voiton tavoittelemiseksi.
– Lastensuojelun sijaishuolto on säädettävä perusopetuksen eli koulujemme tapaan taloudellisen voiton tavoittelun ulkopuolelle. Yksityisiä perhekoteja ja yrityksiä tarvitaan, mutta toiminnasta tulevat tuotot on palautettava lastensuojelun laadun parantamiseen.
– Miksi voiton tavoittelu sopii lastensuojeluun, haavoittuvimpiin, kun maailman ykkösluokan kouluihin se ei Suomessa sovi? Kurttila kysyi puhuessaan Seinäjoella alueellisilla lastensuojelupäivillä ( KU, 15.2.2018).
Kysyä voi myös miksi ja kenen antamalla mandaatilla perheiden järjestöt, joiden jäsenistöstä huomattava osa kärsii toimimattomasta lastensuojelusta ovat lisäämässä toimimattoman lastensuojelun ja sen sijaishuollon resursseja?
Mitään näyttöä ei ole siitä, että maakunnissa olisi tai tulisi olemaan laadukkaita palveluita, jotka ehkäisisivät lasten ja perheiden ongelmia tai antaisivat apua ja tukea, päinvastoin. Nykyiset palvelut ovat sijaishuoltotoimijoiden kehittelemää urkintaa, kontrollia ja huostaanottojen pohjustusta, ei perheiden tarpeiden mukaista tukea.
Lastensuojelulain 3 a §:n mukaan ehkäisevää lastensuojelua annetaan, kun lapsi tai perhe ei ole lastensuojelun asiakkaana.
Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila toteaa, että "termi on sekava ja täysin turhaan lastensuojelulla raskautettua.
Kurttilan mukaan "termistä ehkäisevä lastensuojelu tulisi luopua ja sitä koskevat lastensuojelulain säännökset kumota. Sama normipurku koskisi myös lastensuojelun avopalveluita. Nämä palvelut löytyvät eri säädöksistä, kuten sosiaalihuoltolaista, tavanomaisina lasten ja perheiden palveluina.
Jo näillä toimin valtio pystyy ottamaan vahvemman vastuun lastensuojelun sijaishuollossa olevista lapsista. Nyt näiden lasten tuen tarpeisiin ei lastensuojelussa pystytä vastaamaan".
Kurttila on väittänyt, että Suomella ei ole riittävää tahtoa korjata lastensuojelussa tunnistettuja ongelmia. Hän on arvostellut avoimessa kirjeessään lastensuojelun tilaa.
Kurttilan mukaan lapsia ei kuulla, psykiatrisen hoidon ja lastensuojelun suhde on sekaisin ja lastensuojelun asiakkaat jäävät usein ilman tarvitsemiaan palveluja.
Kurttilan mukaan esimerkiksi koulukodeissa olevien lasten kuulemisaloitteeseen "poliittisen johdon vastaus on ollut, ettei näistä haluta ikäviä otsikoita".
- Lastensuojelussa tarvitaan omaa aineistokeruuta, joka mahdollistaa haastattelut muun muassa koulukodeissa oleville lapsille. Miksi näin ei tehdä? Miksi ministerit pelkäävät ikäviä otsikoita? Siksi, että tiedossa on monen lastensuojelulapsen karut kokemukset ja vaikea arki, Kurttila vastaa kysymykseensä.
Kurttilan mukaan lastensuojelun asiakkaat jäävät myös usein ilman tarvitsemiaan palveluja.
- Yli 60 prosenttia lapsista ja nuorista, joiden kohdalla on tarvittu tai harkittu sijoitusta oman kodin ulkopuolelle ja joilla on todettu päihdepalvelujen tarve, on jäänyt ilman tätä palvelua. Sijoitustilanteessa joka kolmas mielenterveysongelmissa oleva lapsi tai nuori ei ole saanut mielenterveyspalveluja.
Lisäksi lastensuojelun ja psykiatrisen hoidon suhde on mennyt Kurttilan mukaan sekaisin.
- Lastensuojelussa on havaittu toimintatapa, jossa huostaanotetun lapsen sijoituspaikaksi on toivottu psykiatrista sairaalaa, vaikka lapsella ei ole psykiatrista sairaalahoitoa edellyttävää mielenterveyden häiriötä.
- Sijaishuoltoon ohjataan väärin perustein lapsia, joilla on psykiatrista hoitoa vaativa ongelma, mutta ei lastensuojelun tarvetta.
Kurttilan mukaan lastensuojelu tarvitsee syvällisen ja rohkean reformin. Monissa kunnissa on jo työ käynnistynyt ilman valtiovallan ohjausta.
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelu-tarvitsee-reformin
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/kurttila-luotto-lastensuojeluun-on-loppu-rikkinainen-auto-ei-tarvitse-lisaa-bensaa
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-perhepalvelut-selkokielella
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/kunnat-ja-lastensuojelujarjestot-elavat-huostaanotoista
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/haataisen-ehdotus-syventaa-lastensuojelun-katastrofia
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/et-tu-li-asiantuntijoiden-suojelu-on-vasemmistoliitolle-tarkeampaa-kuin-avunpyytajien-oikeusturva
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/sijoitusmaaria-lisaamalla-pyritaan-nostamaan-kuntien-valtionosuuksia
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-asiakkuus-estaa-avun-saamisen
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/sosiaalityon-tutkimus-tarvitsee-huostaanottoa
www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/paattajat-eivat-halua-tutkimustietoa
www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/kehittamispuhetta-vai-apua-perheille
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-kehittamisen-ihanteet-ja-todellisuus
https://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/dialogisuus-lastensuojelun-laatusuositusprosessissa
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/tuottoisa-myytti-riskiperheista
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/varhainen-huoli-ja-puuttuminen-mielen-sairautta
http://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/sijaishuollon-korruptoitunut-kehitysapu-lopetettava-lapsia-autettava-osana-perhetta
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/miten-sosiaalinen-ongelma-periytetaan-osa-1
http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelu-katkaisee-niin-sijoitettujen-kuin-vanhempien-koulutuspolut-osa-2
https://www.lokakuunliike.com/myyraumln-blogi/yksi-syrjaytetty-nuori-tuottaa-syrjayttajilleen-miljoonan
3. Lastensuojelun ongelmia ylläpitävän perhekeskusmallin kritiikitön markkinointi
Perhekeskusmalli on vanhentunut jo ennen toimeenpanoaan.
Perhekeskustoiminta pyrkii nimenomaan ehkäisevään lastensuojeluun (HE 417/2007), joka tulisi Kurttilan mukaan lopettaa ja korvata peruspalveluilla.
Perhekeskus- mallin ongelmat ovat sen kiinnittyminen avun sijaan lastensuojelun arviointiin ja ammatilliseen edunvalvontaan, kotipalvelun huono resursointi ja korvautuminen perhetyöllä, asiakkaiden tietosuojan vaarantuminen ja varojen valuminen korjaaviin toimiin.
Perhekeskustoiminnan keskeisenä tavoitteena on kehittää ja panna toimeen monitoimijaista arviointia.
Monitoimijaisen arvioinnin viitekehys perustuu vahvasti psykoanalyysiin, joka tekee arvioinnista pikemminkin riskiseulausta, suuntaa havaintoja rakenteiden sijaan yksilöihin, vahvuuksien sijaan patologioihin ja nykyhetken ja tulevaisuuden sijaan menneisyyteen.
Huomaamatta jää, että perheiden arviointi ei ole auttamista vaan saattaa korvata, viivästyttää tai estää perheiden tarpeiden mukaisen tuen.
45 % perhekeskuksista arvioi konkreettisen vanhempien vertaistuen ja auttamisen toteutuvan kohtalaisen huonosti. Reilu kolmannes (35 %) arvioi parisuhteen tukemiseen tarjottavan tuen toteutuvan sangen huonosti (THL, 2012, 55).
Kotipalvelu toteutui huonosti peräti 31% perhekeskuksia (THL, 2012, 75-77). Joissakin perhekeskuksissa kotipalvelu on asiakkaille maksullista, ellei perhe ole toimeentulotuen tai päivähoidon asiakkaana. (Kainuun maakunta-kuntayhtymä, 2010).
Esimerkiksi Kuopion kaupunki on budjetoinut kitsaasti annettavaan kotiapuun vain 50 000 euroa vuodessa. Hiljattain Kuopio käytti koko kotiavun vuosibudjetin verran yhden perheen hajottamiseen huosta-automaatiksi muuttuneessa "perhekuntoutuksessa."
Konkreettisen perheitä auttavan kotiavun aliresursointi ja maksullisuus ja perheiden pelkäämän, pääsääntöisesti konkreettisesta avusta kieltäytyvän lastensuojelun perhetyön yliresursointi kertoo paljon perhekeskusten todellisista tavoitteista ja halukkuudesta edistää vanhempien osallisuutta.
Perhepalvelujen yhteinen tietojärjestelmä puolestaan mahdollistaa lastensuojelun fabrikoitujen ja virheellisten asiakirjojen päätymisen kaiken työskentelyn lähtökohdaksi.
Lastensuojelun piinaama erityislasten äiti Sini kertoo: "Papereista selvisi myös, että perhekeskus ja lastensuojelu olivat järjestäneet minulta salaa viranomaisneuvottelun, jossa huosta-asia oli jo sovittu. En ollut tuosta tietoinen, enkä ollut antanut kenellekään lupaa puhua lapseni asioista ilman minua. Palaveri oli merkitty hoidonsuunnitteluneuvotteluksi viranomaisten kesken. Koulu, perhekeskus ja lastensuojelu siis järjestävät keskenään kokoontumisia vanhemman selän takana."
Perheiden järjestöt päätyivät jo sijaishuollon edunvalvojiksi
Perhekeskusten tarkoitus ei näytä olevan järjestöjen tiedon ja tukimuotojen hyödyntäminen lastensuojeluun vaan sijaishuollon edunvalvojaksi ryhtyneen lastensuojelun ajatus- ja toimintamallien ja mielipiteisiin perustuvien käytäntöjen siirtäminen perheiden järjestöihin.
Sen sijaan, että perhekeskuksissa hyödynnettäisiin ja levitettäisiin perheiden järjestöjen tietoa, järjestöt voivat päätyä ja ovatkin jo Ääni lapselle- kampanjassa päätyneet levittämään lastensuojelun ja sijaishuollon edunvalvojien propagandaa.
Eivätkö Ääni lapselle- kampanjassa mukana olevat perheiden järjestöt huomaa/ välitä, että toimimattoman lastensuojelun resurssien lisäys ilman reformia huonontaa perheiden hyvinvointia ja oikeusturvaa ja on jyrkässä ristiriidassa lapsiasiavaltuutetun raportoimien uudistustarpeiden kanssa? Millä ja keiden antamalla mandaatilla perheiden järjestöt ovat ryhtyneet sijaishuollon edunvalvojiksi? Eivätkö ne ymmärrä menettävänsä yhteistyössä maineensa ja vuosien työllä rakennetun perheiden luottamuksen?
Valtaosa Perheet Keskiöön- hanketta hallinnoivan Lastensuojelun Keskusliiton hallitusjäsenistä edustaa sijaishuollon etujärjestöjä ja vain yksi perheitä.
Kuntaliiton kysely paljasti, että lapsia sijoitetaan puuttuvien mielenterveyspalveluiden takia. Valviran raportti Sosiaali- ja terveydenhuollon valvonnan havaintoja (2014) kertoi, että sijoituksia tehdään lainvastaisesti jopa pelkän hoidontarpeen arvioinnin takia.
Suomalaislasten diagnosointia tutkineet havaitsivat, että loppuvuodesta syntynyt lapsi saa helpommin ADHD- diagnoosin. Professori Andre Souranderin mukaan lapsen yksilölliset kehityspolut määritellään häiriöiksi ja väärä diagnoosi johtaa usein myös vuosia kestävään turhaan lääkitykseen.
HuosTa- tutkimus ( 2015) ja lapsiasiavaltuutetun selvitykset ovat osoittaneet, että perheet eivät saa tarvitsemiaan tukitoimia ennen huostaanottoa. Jopa 85% lapsista jää ilman jotakin tarvitsemaansa palvelua ennen sijoitusta.
Tutkimustieto osoittaa, että lapsen edun kulmakivi; lasten kuuleminen ei toteudu lastensuojelu- tai sijaishuoltoprosessien missään vaiheessa (Oranen 2008; Heinonen 2011; Pajulammi 2014; Tolonen 2015).
Suomessa korvaus vuoden laittomasta huostaanotosta, jos sitä ylipäätään maksetaan on noin 900 euroa eli uhrille korvataan vähän yli 2 euroa vuorokaudelta.
Lastensuojelujärjestöjen ehdotus pysyvästä huostaanotosta ja adoptiosta lastensuojelukeinona on edesvastuuton tilanteessa, jossa oikeusasiamies Petri Jääskeläinen on todennut lastensuojelun vakavaksi perus- ja ihmisoikeusongelmaksi, tutkimustieto lastensuojeluprosessien oikeellisuudesta ja vaikuttavuudesta puuttuu, YK:n sijaishuollon ohjeita tai alan ettisiä normeja ei noudateta, alalta puuttuvat riippumattomat tuomioistuimet, tutkimustieto, valvonta, seuranta, tulosvastuu, toimivat avohuollon tukimuodot ja oikeussuojakeinot perheille, kriittinen journalismi ja työntekijöiden vastuu- ja korvausvelvoitteet väärinkäytöksistä.
THL:n suurselvitys osoitti, että huostaanotot kestävät koko lapsuuden ilman lakisääteistä pyrkimystä perheiden jälleenyhdistämiseen.
Perheiden jälleenyhdistämistä kehittämään palkattiin jälleenyhdistämisen estämisestä ja hankaloittamisesta kuuluisat sijaishuollon edunvalvontajärjestöt Perhehoitoliitto ry, Pelastakaa Lapset ry, Perhehoitokumppanit Suomessa Oy, SOS-lapsikyläsäätiö, Pesäpuu ry ja Suomen Kasvatus- ja perheneuvonta/VOIKUKKIA-toiminta.
#MunPerheet- hanketoimijat eivät omien sanojensa mukaan välttämättä pyrikään lasten ja vanhempien konkreettiseen vaan "henkiseen" jälleenyhdistämiseen ja Perhehoitoliitto voi lobata avoimesti pysyviä huostaanottoja Satu Taiveahon voimin samaan aikaan kun se nauttii Veikkauksen rahoitusta perheiden jälleenyhdistämisen edistämiseksi.
Lastensuojelujärjestöinä esiintyvät sijaishuollon piiloyritykset onnistuivat RAY:n (nykyinen STEA) rahoituksella lobbaamaan lastensuojelulakiin valtaisaksi oikeusturvaongelmaksi monissa tutkimuksissa osoitetun lastensuojelun edunvalvojan, jota käytetään härskisti huoltajien oikeuksien kaventamiseen lainvastaisin perustein.
Lisärahoitus tulisi jäädyttää ja olemassaolevat ongelmat tulisi tunnistaa, tunnustaa ja korjata välittömästi, jotta perhekeskusten ja lastensuojelun toiminta voitaisiin saattaa perustehtävänsä mukaiseksi.
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/perhekeskus-mallin-ongelmat-pahkinankuoressa
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/perhekeskus-mita-siella-tehdaan
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/perhekeskustoiminnan-kehittamis-ja-koordinaatiohanke-hyvaksikayttaa-perheiden-jarjestoja
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/tutkimustiedon-keruuta-vai-asiakassegmentointia-yritysten-tarpeisiin
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arviointi-on-oikeusturvariski
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-arviointivimma-salaseulontoja-puutteellisilla-menetelmilla
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/monitoimijainen-arviointi-unohtaa-perheiden-oikeusturvan
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-moniammatillinen-yhteistyo-havittaa-niin-vuorovaikutuksen-kuin-vastuun
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-moniammatillinen-asiantuntijaryhma-turhake-kyseenalaisten-huostaanottopaatosten-tueksi
https://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset/lastensuojelun-kaytannot-perustuvat-vaaralle-tiedolle-kiintymyssuhteista
4. Maakunnallisten lapsen etuilijoiden lobbaus
On outoa, että lastensuojelujärjestöt, erityisesti Mannerheimin Lastensuojeluliitto haluavat uusia lapsiasiamiehiä vaikka entistenkään seurauksia lapsiperheille ei ole selvitetty eikä hyvitetty.
Virheellisten psykoanalyyttisten teorioiden siivittämä varhaisen puuttumisen lobbaus yhdistettynä viranomaisten olemattomaan valvontaan, kritiikittömään mediaan ja asiakkailta puuttuviin valitusreitteihin mahdollistaa, että maakunnissa vallankahvaan pääsevät uuden sukupolven Molander & Muranen- parivaljakot.
LSKL:n ja MLL:n ehdotus maakunnallisista lapsiasiavaltuutetuista voi läpimennessään jopa heikentää lasten ja perheiden oikeusturvaa.
Politiikan tutkija Erkka Railon mukaan maakuntauudistuksen myötä haja-asutusalueiden painoarvo maakuntien kehittämisessä kasvaa ratkaisevasti ja Keskustalla tulee olemaan hallitseva asema yhdeksässä maakuntavaltuustossa kahdeksastatoista.
Maakunnallisina lapsiasiavaltuutettuina tullaan todennäköisesti näkemään – ei riippumattomia toimijoita- vaan Perhehoitoliiton, Perhehoitokumppanit Suomessa Oy:n ja keskustalaisten perhehoitoyrittäjien edunvalvojia.
Maakuntien korruptoituneissa hallintohimmeleissä roikkuvat uudet lapsiasiavaltuutetut
1)eivät olisi käytännössä kyvykkäitä eivätkä vapaita arvioimaan eivätkä seuraamaan lasten tosiasiallisia elinolosuhteita vaan tuottaisivat epäkriittisiä/valheellisia kuntia ja sijaishuollon järjestöjä/yrityksiä mielisteleviä lausuntoja järjestöjen vinoutuneisiin tutkimuksiin tukeutuen.
2) Valtuutetuilla ei olisi konkreettisia välineitä seurata maakunnan ja kuntien usein salaista päätöksentekoa ja toimintaa tai arvioida niiden vaikutuksia lasten hyvinvointiin ja oikeuksien toteutumiseen.
3) Pelkästään hyväätarkoittavin aloittein, neuvoin ja ohjein on tähänkin asti ollut vaikeata ellei mahdotonta kehittää maakunnan ja kuntien päätöksentekoa ja toimintaa lasta koskevissa asioissa tai edistää lasten oikeuksien ja edun toteutumista maakunnassa ja kunnissa. Miksi aloitteet, neuvot ja ohjeet toimisivat yhtään paremmin tulevaisuudessa?
4) Yhteydenpito lapsiin ja nuoriin typistyisi koululaisraateihin ja sijaishuoltojärjestöjen tarkasti valikoimiin ja sensuroimiin lastensuojelun kokemusasiantuntijoihin. Vihapuheina tai yksittäistapauksina pidetty lasten ja nuorten kriittinen tieto palvelujärjestelmästä ei voi välittyä maakunnan tai kuntien päätöksentekoon, koska sitä ei edes tunnisteta saati tunnusteta tiedoksi.
5) Yhteistyömuotojen kehittäminen eri toimijoiden välille rajoittuisi käytännössä viranomaisvetoiseksi yhteydenpidoksi samoihin vanhoihin oikeusturvaongelmat tuottaneisiin valtaklikkeihin ja vauraisiin sijaishuoltotahoihin. Maakunnallisen lapsiasiavaltuutetun tueksi esitetyt byrokraatit, joilla on usein yhteyksiä sijaishuoltoon eli maakunnalliset lapsiasianeuvottelukunnat vain lisäisivät veronmaksajien kuluja- ja pahimmillaan myös oikeusturvaongelmia.
6) "Lasten oikeuksien edistämisen ja turvaamisen yhteistyön vahvistaminen maakuntatasolla sekä maakunnan ja sen kuntien välillä" tarkoittaisi käytännössä asiantuntijoiden keskinäisiä seminaareja, koulutuksia ja kokouksia eli kallista ja ilmastonmuutosta nopeuttavaa matkustamista (usein lentelyä), hotelliyöpymisiä, taksiajeluja, naudanpihvien rouskuttamista ja viininjuomista veronmaksajien varoilla.
7) Miten valtuutetut voisivat välittää lapsia ja lasten oikeuksia koskevaa tietoa kun puolueetonta sellaista ei edes kerätä? Kansalaiset ja viranomaiset osaavat lukea ilman välikäsiäkin netistä eettiset ohjeet ja lakipykälät, joita ei käytännössä tarvitse noudattaa.
8) Miten riippumatonta ja asiakaslähtöistä olisi lapsille ja vanhemmille annettava sinänsä kannatettava ja tarpeellinen oikeusohjaus ja -neuvonta maakuntien ja kuntien palveluista ja eivätkö sosiaaliasiamiehet jo anna näitä palveluita? Miksi palveluiden kehittämisessä ja laadun varmentamisessa ei kerätä asiakaspalautetta suoraan lapsilta ja nuorilta isoilla satunnaisotannoilla vaan lasten tietoa ja oikeuksia tulkitsemaan palkataan aina asiakaslasten elämäntilanteesta mitään tietämätön mutta lapsen äänellä puhumaan pyrkivä asiantuntija?
9) YK:n lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen (SopS 59–60/1991) toteutumisen edistäminen maakunnan ja kuntien päätöksenteossa ja toiminnassa jää ilman asenne- ja lainsäädäntömuutoksia ja sanktioita helposti pelkiksi korulauseiksi kuten tähänkin asti.
MLL ja LSKL tuntuvat uskovan homeopatiaan ja unohtavat, että juuri viranomaislähtöisen asiantuntijavallan vuoksi Suomesta puuttuvat lapsen oikeuksien komitean edellyttämät tehokkaat, lasten tarpeisiin soveltuvat oikeusturvakeinot ja niihin liittyvät neuvontapalvelut.
Juuri nykyisten asiantuntijoiden ja heidän tulkintojensa ja toimintakulttuurinsa ansiosta käytettävissä olevat oikeusturvakeinot ovat puutteellisesti lasten ja lapsiperheiden tiedossa ja saatavilla eivätkä anna tehokasta oikeussuojaa.
Lastensuojelun ja sijaishuollon vallankäyttöä ja viestintää tuntevien kannattaa kieltäytyä ryhtymästä Ääni lapselle- agenteiksi edistämään perheille vahingollisia tavoitteita ja myöskin äänestämästä toisia "agentteja".
Suomessa on pian yhtä paljon toisten kansalaisten elämäntapavakoiluun ja -valvontaan keskittyviä virkailijoita kuin entisessä DDR:ssä. Anna ääni lapselle - kampanjassa on yhtä paljon lasten ääntä ja osallisuutta kuin lastensuojelun perhepalveluissa on palvelua tai Saksan demokraattisessa tasavallassa oli demokratiaa.
Anna ääni lapselle- kampanja on röyhkeää lasten etuilua ja hyväksikäyttöä, johon kenenkään valistuneen kansalaisen ei soisi osallistuvan.
Erityisen vastemielistä kampanjassa on lapsen etu- käsitteen tietoinen ja tarkoituksellinen väärinkäyttö. Lapsen edusta on tullut lyömäase, jolla voidaan argumentoida sekä lasten että vanhempien tahtoa, tarpeita ja etuja vastaan ja edistää lastensuojelun ja sen sijaishuollon järjetöntä vallankäyttöä ja resurssien haaskausta, joka maksaa veronmaksajille jo miljardin vuodessa.
Tutkimusten mukaan lapsen etu ei toteudu lastensuojelussa eikä hallinto- oikeuksissa.
Käsitettä käytetään monissa yhteyksissä oman mielipiteen vahvistajana, vaikka puhuja ei lainkaan tuo esille, miksi kyseinen ratkaisu olisi lapsen edun mukainen ja miten lapsen etua on arvioitu. Tyhjästä lapsen edun käsitteestä, johon asiantuntijoilla on määrittelymonopoli on tullut Troijan hevonen, johon lastensuojelun ja sen sijaishuollon ammatillinen edunvalvonta piilotetaan.
Kansalaisten ja perheiden järjestöjen jäsenten on aika erottaa kelvottomat johtajansa ja muut lasten etuilijat ja lopettaa korporatiivinen eturyhmätalous ja siihen väistämättä liittyvä korruptio.
Tue lapsia ja perheitä- älä lapsibisnestä.
Ajattele ennenkuin lahjoitat/ äänestät !
#äänilapselle @AaniLapselle
Anna ääni lapselle- kampanja on röyhkeää lasten etuilua ja hyväksikäyttöä, johon kenenkään valistuneen kansalaisen ei soisi osallistuvan.
Erityisen vastemielistä kampanjassa on lapsen etu- käsitteen tietoinen ja tarkoituksellinen väärinkäyttö. Lapsen edusta on tullut lyömäase, jolla voidaan argumentoida sekä lasten että vanhempien tahtoa, tarpeita ja etuja vastaan ja edistää lastensuojelun ja sen sijaishuollon järjetöntä vallankäyttöä ja resurssien haaskausta, joka maksaa veronmaksajille jo miljardin vuodessa.
Tutkimusten mukaan lapsen etu ei toteudu lastensuojelussa eikä hallinto- oikeuksissa.
Käsitettä käytetään monissa yhteyksissä oman mielipiteen vahvistajana, vaikka puhuja ei lainkaan tuo esille, miksi kyseinen ratkaisu olisi lapsen edun mukainen ja miten lapsen etua on arvioitu. Tyhjästä lapsen edun käsitteestä, johon asiantuntijoilla on määrittelymonopoli on tullut Troijan hevonen, johon lastensuojelun ja sen sijaishuollon ammatillinen edunvalvonta piilotetaan.
Kansalaisten ja perheiden järjestöjen jäsenten on aika erottaa kelvottomat johtajansa ja muut lasten etuilijat ja lopettaa korporatiivinen eturyhmätalous ja siihen väistämättä liittyvä korruptio.
Tue lapsia ja perheitä- älä lapsibisnestä.
Ajattele ennenkuin lahjoitat/ äänestät !
#äänilapselle @AaniLapselle